Tra islam e mercato (l’immagine femminile)


niqab2

nudita-e-pubblicita

It follows to the translation in English and French

La spinta a scrivere questo post, idea che mi frullava nella mente già da qualche tempo, mi è venuta leggendo l’articolo sulla Barbie mussulmana per cui, ovviamente, velata (perchè è così che si costruisce la cultura sociale: imponendo fin da bambine un modello).

Ritengo pretestuose alcune scandalizzate osservazioni di certi politici o di certa gente “comune” sulla non tollerabilità dell’uso del abaya, del chador o del niqab.

Le ritengo tali perchè non ci vedo molta differenza tra il concetto di nascondere il corpo della donna come impone la cultura islamica e la mercificazione del corpo della donna per fini mercantili e di commercio come impone la cultura occidentale (così come tu mi vuoi).

Si tratta, sempre e comunque, di utilizzare il corpo femminile, e solo quello femminile, senza altro scopo che quello di dominarlo e di costringerlo a scopi che sono solamente utilitaristici o di controllo.

Si impone alle donne ciò che il potere maschile vuole: la sua totale scomparsa o la sua totale e costruita visibile fruibilità che, agli opposti, concettualmente coincidono.

L’adeguamento della donna alla imperante cultura maschile e/o maschilista; l’impossibilità di scegliere se essere altro dall’immagine precostituita e voluta.

Da sempre, nel corso dei secoli, in tutte le culture si è sempre cercato di raggiungere, sempre raggiungendolo, questo unico scopo: l’assoggettamento.

Le donne non devono essere padrone del proprio corpo, della propria visibilità come esse la vorrebbero, della propria sessualità perchè accettare il non controllo dell’esistenza dell’altro da sè significherebbe mettersi in gioco e confrontarsi con problematiche estremamente complesse che gli uomini hanno evitato, evitano e sempre eviteranno per non dovere ammettere che la superiorità del loro sesso, culturalmente costruita nel corso dei secoli, in natura non esiste.

Chiudo con una frase di Rita Levi Montalcini che esplica, stupendamente, il concetto: “il capitale cerebrale ed umano è identico per l’uomo e per la donna; solo che nella donna viene distrutto dall cultura sociale mentre nell’uomo viene sopravvalutato”.

=================

Between islam and market (the female image)

You excuse the bad English, it is an automatic translator

The push to write this post, idea that beat for a while already me in the mind, has come me reading the article on the Barbie mussulman for which, obviously, veiled (because it is so that social culture is built: imposing since children a model).

I hold pretestuose some scandalize observations of certain political or of certain people “common” on her not tollerabilità of the use of the abaya, of the chador or of the niqab.

I hold her such because I don’t see us a lot of difference among the concept to hide the body of the woman as it imposes the Islamic culture and the mercificazione of the body of the woman for merchant ends and of commerce as it imposes the western culture (as you want me).

You treats, always and however, to use the female body, and only that female, certainly purpose that that to dominate it and to force it to purposes that are only utilitarian or of control.

You imposes to the women what the masculine power he/she wants: his/her total disappearance or his total and built visible fruibilità that, to the opposite ones, conceptually they coincide.

The woman’s adjustment to the ruling masculine culture sexist; the impossibility to choose whether to be other from the image precostituita and volute.

For a long time, during the centuries, in all the cultures you she is always tried to reach, always reaching it this only purpose: the submission.

The women don’t have to be master of his own body, of his own visibility as them they would like her it, of his own sexuality because to accept the I don’t check any existence of the other from itself it would mean to risk and to compare him with extremely complex problem list that the men have avoided, avoids and they will always avoid for not having to admit that the superiority of their sex, culturally built during the centuries, in nature it doesn’t exist.

I close with a sentence of Rita Levi Montalcini that it expounds, stupendously, the concept: “the cerebral and human capital is identical for the man and for the woman; only that in the woman dall social culture is destroyed while in the man you/he/she is overestimated.”

==================

Entre islam et marché, (le féminin image)

(Vous excusez le Français détestable, c’est un traducteur automatique)

Le poussé à écrire ce post, idée qu’il me mixait déjà dans l’esprit depuis quelque temps, elle m’est venue en lisant l’article sur la Barbie mussulmana pour lequel, évidemment, voilée, parce qu’il est ainsi qu’on construit la culture sociale: en imposant depuis fillettes un modèle.

Je crois pretestuose quelques-unes vous scandalisez observations de certains hommes politique ou de certains gens “communs” sur la pas tollerabilitè de l’usage de l’abaya, du chador ou du niqab.

Je crois tel Vous parce que je ne vois pas beaucoup de nous différence entre l’idée de cacher le corps de la femme comme il impose la culture islamiste et le mercification du corps de la femme pour navires marchands fins et de commerce comme il impose la culture occidentale, comme tu me veux.

Il se traite, toujours et de toute façon, d’utiliser le corps féminin, et seulement le féminin, sans faute but que ce de le dominer et de le contraindre aux buts qu’ils sont seulement utilitariste ou de contrôle.

Il s’impose aux femmes ce que le pouvoir masculin il veut: sa disparition totale ou son totale et construite fruibilitè visible que, aux contraires, ils coïncident du point de vue conceptuel.

L’ajustement de la femme à la culture dominante machiste masculin; l’impuissance de choisir si être autre de l’image préconstituée et volute.

Depuis toujours, au cours des siècles, en toutes les cultures il est toujours cherché d’atteindre, toujours en l’atteignant, ce seul je balaie: l’assujettissement.

Les femmes ne doivent pas être patron du propre corps, de la propre visibilité comme elles ils la voudraient, de la propre sexualité parce qu’accepter le je ne contrôle pas de l’existence de l’autre de soi il signifierait se mettre en jeu et se mesurer avec des problématique extrêmement complexes qui ont évité, ils évitent et ils éviteront toujours pour ne pas devoir admettre que la supériorité de leur sexe, culturellement construite au cours des siècles, en nature il n’existe pas.

Je ferme avec une phrase de Rita Montalcini qu’il explique, merveilleusement, l’idée: “le capital cérébral et humain est identique pour l’homme et pour la femme; seulement que dans la femme dall détruit culture sociale vient pendant que dans l’homme il vient surévalué.”

Questa voce è stata pubblicata in Femminile, Politica e contrassegnata con , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Contrassegna il permalink.

Una risposta a Tra islam e mercato (l’immagine femminile)

  1. poesia ha detto:

    E’ vero, paradossalmente coincidono.

Lascia un commento

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...